oct18
2018

UCR pide no aprobar reforma fiscal en segundo debate

Zaida Siles Rojas
Periodista
El Consejo Universitario manifestó que la Asamblea Legislativa tiene una nueva oportunidad de brindarle una mayor progresividad, solidaridad y equidad a la reforma fiscal. (Foto: Archivo)

El Consejo Universitario manifestó que la Asamblea Legislativa tiene una nueva oportunidad de brindarle una mayor progresividad, solidaridad y equidad a la reforma fiscal. (Foto: Archivo)

El Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR) le solicitó a la Asamblea Legislativa no aprobar, en segundo debate, el Proyecto de Ley de fortalecimiento de las finanzas públicas. Expediente N.° 20.580, al considerar que contiene vicios de inconstitucionalidad.

La posición la expresó mediante un acuerdo de sesión ordinaria este martes 16 de octubre, en el cual destacó que el texto aprobado en primer debate contiene, al igual que las versiones anteriores, normas que causarían un perjuicio sustantivo a la autonomía universitaria, así como a la misión social que tiene la educación superior estatal universitaria en el país.

Al respecto, este Órgano Colegiado sustentó su criterio en varias consideraciones, entre ellas, señaló que el proyecto grava actividades anteriormente exentas de las universidades estatales, además de que incorpora a la Red de Cuido y al Instituto Nacional de Aprendizaje dentro del presupuesto destinado a la educación estatal y en desmedro de este. A su vez, otorga potestades de intervención directa al Ministerio de Hacienda para congelar, reducir y fijar montos asignados por ley a las universidades estatales, en contraposición con la Constitución Política y el espíritu del legislador constituyente. Y, por último, señaló que el proyecto elimina recursos económicos y grava actividades que resultan fundamentales para financiar parte de los procesos de regionalización, desarrollo institucional, así como acciones de alcance nacional, relacionadas con la investigación, monitoreo y supervisión, como, por ejemplo, de la red vial, las condiciones meteorológicas o sismológicas del país.

El criterio institucional remitido a la Asamblea Legislativa destaca que la UCR tiene clara la justificada actualización del sistema tributario nacional a las realidades económicas imperantes, aunque el proyecto de ley aprobado en primer debate resulta insuficiente para aminorar el crecimiento del déficit fiscal y fortalecer la Hacienda Pública.

Otras medidas
De acuerdo con el Consejo Universitario, resulta imprescindible la ejecución de otras medidas que contribuyan a robustecer nuestro sistema impositivo, tales como reducir la elusión y evasión fiscal, lograr un manejo eficiente de los fondos públicos, y, además, reconstituir la base impositiva a partir de parámetros socialmente equitativos, en particular, por medio de impuestos de carácter progresivos, tomando en cuenta el poder adquisitivo de las personas físicas o jurídicas, con el fin de no afectar, de manera desmedida, a las poblaciones más vulnerables, pero, del mismo modo, incidir positivamente en la reactivación de la economía nacional.

En caso de que exista un texto sustitutivo, el Órgano Colegiado solicitó que se consideren una serie de recomendaciones para que se modifiquen los artículos inconstitucionales y que debilitan las finanzas universitarias.






Federico, 22 oct 2018, 08:51:
Resulta enormemente claro. Si el sector empresarial del país apoya a ojos cerrados este plan, es sencillamente porque les permite seguir como hasta hoy, es decir con altos niveles de evasión, elusión y con sectores poderosos exonerados. Hay que tener claro que este plan se hizo a punta de Lobby, y que muchos de los economistas de la UCR que dieron su voto afirmativo a este plan, también participan en grandes empresas del país. Es imperativo sanear las finanzas del país, pero con un proyecto más equilibrado y que vaya sobre los verdaderos responsables de la crisis FISCAL.
Graciela Meza-Sierra, 20 oct 2018, 12:37:
No cabe duda de que la situación que nuestro país enfrenta actualmente es sumamente compleja; y que debemos procurar una solución que no admite postergación alguna. Sin embargo, me llama la atención la mentalidad de quienes están llamados a tomar decisiones en tan difícil proceso, por cuanto considero que su visión se orienta a generar pobreza en lugar de riqueza. Si vemos el ejemplo de otros países, entre ellos Singapur, podríamos ver que nuestro país cuenta con fuentes naturales de riqueza que, bien manejadas, podrían solventar la situación financiera actual y llevarnos a mayores niveles de empleo y bienestar. La moral de la sociedad está dañada, la sociedad está deprimida, no se observa en el horizonte más que confusión, incertidumbre, manipulación,intransigencia, egoísmo y todo lo negativo del ser humano. En ocasiones, incluso me pregunto si nuestros esfuerzos por contribuir a mejorar la situación son vanos, no por la intención y compromiso con que participamos, sino porque, lamentablemente, he llegado a pensar que el verdadero interés detrás de todo ésto, está orientado a la desestabilización del país por otro tipo de intereses, porque por ninguna parte observo la disposición de procurar beneficios para el país, para su población, para el bien común. Volviendo al inicio, me pregunto, entre otras cosas, por ejemplo: ¿por qué pensar en bajar las pensiones y los salarios? ¿por qué señalar que un sector percibe más salario que otro?, ¿qué se gana con eso? Eso no tiene nada de malo, lo malo es que haya tanta desigualdad porque no se produce para que toda la población esté mejor, menos aún, si se piensa en recortar, en empequeñecer. En lugar de pensar en aumentar el nivel de productividad en el país y generar riqueza que permita elevar el nivel de calidad de vida de todas las personas, ¿por qué pensar en "recortar", cuando Costa Rica, perfectamente, podría orientarse a expandir su desarrollo en todas las áreas? Se sigue pensando en "chiquitico", en lugar de ver la grandeza de nuestro país y nuestra sociedad, las capacidades instaladas y las capacidades productivas que nuestro sistema de Educación General y, particularmente, de Educación Superior impulsa. Ya bastante se lastima al pueblo con las acciones del narcotráfico, la trata de personas y otros flagelos que nos han venido limitando la seguridad ciudadana, como para que caigamos en una visión reduccionista de las capacidades que nuestra población tiene. El hecho de haber excluido a los rectores de nuestras universidades públicas de un proceso de diálogo preliminar, constituye, en mi opinión, un indicador del nivel de diálogo que se pretendía, sin desmerecer a quienes en él participaron.
Me pregunto ¿quién manda aquí?, por cuanto impedir el diálogo a partir de criterios y aportes especializados y de una visión crítica e integral de la realidad del país, constituye una clara limitación de las posibilidades de un diálogo que incorpore, además del criterio político, la visión de desarrollo de la sociedad desde diferentes ámbitos. Dios quiera que yo esté equivocada en mi visión. Sugeriría al Consejo Universitario, promover el desarrollo de actividades que contribuyan a brindar información objetiva a la sociedad, para que sus miembros construyan criterio propio en torno a la realidad que enfrentamos y no "coman cuento" de tantas voces que terminan respondiendo a intereses particulares, algunos de ellos hasta contradictorios con los principios que pregonan.
Jorge Granados Villalta, 19 oct 2018, 10:08:
Esta situación fiscal tiene un inicio de hace aproximadamente 20 años, cuando los políticos de turno NUNCA pensaron en el bienestar de los costarricenses, nunca tuvieron el sentir de una Costa Rica próspera, segura, de oportunidades para todos, una Costa Rica de avanzada. Han dejado una Costa Rica polarizada, insegura, intolerante y paupérrima. Este gobierno quiere actuar, todos debemos poner nuestro granito, dejar intereses particulares de lado, hacer un pacto social, el tiempo es ahora, no se puede obviar esta triste realidad. Vamos, creo que mi País merece lo mejor, tenemos excelentes profesionales en multiples campos de acción, pienso en mi Costa Rica con futuro y de avanzada, tiempos como cuando nuestros abuelos trajeron, como los primeros de Centroamérica,la luz eléctrica, el tren, el ICE, la Banca. Sí se puede, Dios bendiga nuestra nación.
Carlos Vega, 18 oct 2018, 19:21:
Qué difícil es la situación fiscal, política y social que atraviesa el país y qué difícil es buscar una solución de consenso en una sociedad que se ha vuelto intransigente. ¿Cómo encontrar un punto de equilibrio si nadie quiere ceder y en donde todos tenemos posiciones muy diferentes?, producto de una sociedad polarizada.
Hasta en nuestra querida Universidad parece que no podemos ponernos de acuerdo, tanto es así que para el IICE el proyecto fiscal (Expediente 20580) es progresivo, pero para otros sectores de la misma Universidad y para este consejo según lo acordado, el proyecto fiscal es regresivo.
Entonces cabe la pregunta ¿Quien es el dueño de la verdad?, si a nivel de Universidad no podemos encontrar una postura conjunta y compartida, qué difícil logra esta a nivel nacional. Ya que para lograr el gran pacto social que requiere el país se requiere que todos los sectores seamos capaces de ceder en beneficio del bien colectivo.
javier, 18 oct 2018, 17:36:
Me gustaría que el CU nos explique, como universitarios que somos, cómo se recaudará en el corto plazo, la camntidad de dinero para pagarnos los salarios a fin de año.
Ningún economista, conforma el consejo. Recuerden que los especialistas en economía universitarios votaron 14 a 0 a favor del plan fiscal. Hay que tener cuidado y no olvidar que nuestra Universidad no es un fin en sí mismo.


Añadir comentario